摘要：刑法第六十七条规定，对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，对犯罪较轻的，还可以免除处罚。可以看出，对确定为自首的被告人，法院在对其量刑时有四种法定的裁量方式：从轻处罚、减轻处罚、免除处罚或不从宽处罚。笔者认为，我国刑法对自首的犯罪分子的法定从宽处罚幅度规定得...
刑法第六十七条规定，对自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，对犯罪较轻的，还可以免除处罚。可以看出，对确定为自首的被告人，法院在对其量刑时有四种法定的裁量方式：从轻处罚、减轻处罚、免除处罚或不从宽处罚。笔者认为，我国刑法对自首的犯罪分子的法定从宽处罚幅度规定得过宽，与我国刑法规定的量刑原则不相符合，对自首的犯罪分子，可以从轻处罚，不应当减轻、免除处罚。其理由如下：
一、刑法对自首被告人的从宽处罚规定不符合罪刑相适应原则。刑法的基本原则一章中的第五条规定："刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应"。即刑法理论上的罪刑相当、罪刑相适应原则，它是在对犯罪分子量刑时一个总的原则，也就是罪重的量刑要重，罪轻的量刑要轻，各个法律条文之间对罪刑要统一平衡，不能罪重的量刑比罪轻的量刑轻，也不能对罪轻的量刑比罪重的量刑重，它不仅要体现在刑事立法中，更要贯穿于整个刑事司法活动中。犯罪分子作案后，其所犯罪行已经完成，社会危害性也已确定，也即罪行的轻重已基本确定，不会因为自首而改变。
二、刑法对自首被告人的从宽处罚规定不符合具体的量刑原则。在规定刑罚的具体运用，即如何量刑时，刑法第六十一条明确规定："对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的规定判处"。这是对罪刑相适应原则的具体化，也是量刑的一般原则，根据该条规定，在量刑时必须以犯罪事实为根据，这是依法定罪量刑的客观基础和前提，在量刑时，应当根据查明的基本犯罪事实，在准确认定犯罪性质、全面分析犯罪情节和考虑犯罪的社会危害程度的基础上准确量刑，而投案自首与本条款规定应当考虑的几个因素均无关联，自首只是在一定程度上说明其人身危险性小，可以在量刑时酌情考虑从宽处罚。
三、刑法对自首被告人的从宽处罚规定容易被利用。司法腐败提供了条件。投案自首，是犯罪事实之外的案件事实，犯罪分子在作案后自动投案，并如实供述其罪行，可以使案件得以顺利侦破，节约十分有限的侦查资源，但投案自首只能说明犯罪分子有认罪、悔罪的诚意，属犯罪后认罪态度好的范畴，不应因此减轻、免除处罚，它不同于犯罪预备、未遂、中止等情形，不能改变犯罪事实，对犯罪的性质、情节和社会危害程度也无任何影响，但却规定了与社会危害性很小的犯罪预备相类似的处罚幅度，明显与刑法规定的罪刑相适应原则不符。
