|
摘要：存单质押贷款案件具体分析一、存单质押贷款案件分析：1995年12月C公司向A银行某办事处申请贷款130万元，某投资公司(简称B公司)存入A银行办事处150万元，办成一年定期，以此为C公司提供担保。之后，C公司与A银行办事处签定了借款合同，期限10个月，B公司工作人员孙某在担保合同上...
存单质押贷款案件具体分析 一、存单质押贷款案件分析：
1995年12月C公司向A银行某办事处申请贷款130万元，某投资公司(简称B公司)存入A银行办事处150万元，办成一年定期，以此为C公司提供担保。之后，C公司与A银行办事处签定了借款合同，期限10个月，B公司工作人员孙某在担保合同上签字并盖章。后经查明，担保合同上的公章和B公司法定代表人的名章系孙某伪造，孙某与C公司的总经理武某涉嫌诈骗被公安机关立案侦查。一年后，B公司向A银行办事处支取存款，被拒付，由此形成诉讼。
二、存单质押贷款法律分析：
本案涉及到的是存单质押，即《担保法》中规定的权利质押。所谓质押是指债务人或第三人将质物移交债权人占有，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该质物折价或拍卖、变卖该质物的价款优先受偿，权利质押就是以权利凭证为质物的担保方式。哪些权利可以质押，《担保法》第75条作了列举性和概括性的规定，其中第一项明确规定存款单可以质押，第四项则概括性的规定“依法可以质押的其他权利”。
其他可以质押的权利在《担保法解释》第97条作了规定：以公路桥梁、公路隧道或者公路渡口等不动产收益权出质的，按照《担保法》第七十五条第(四)项的规定处理。从理论上讲，质物应当是特定的，可以折价或变卖，即质物具有可执行性，除此之外的其他动产或者权利不宜出质。例如财产保险单，它是保险人和被保险人订立保险合同的书面证明，不是有价证券，不具有可执行性，因此财产保险单不宜用于担保质押。以存款单出质的，按照《担保法》第76条的规定，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人，质押合同自权利凭证交付之日起生效。
质押与抵押的本质区别就是质物的转移占有，这也是质押合同生效的要件。在存款单质押的实务中还存在一个问题：存款到期日(指定期存单)与债务到期日不一致，在这种情况下如何处理呢?《担保法》第77条规定，存款单到期日先于债务履行期的，质权人可以在债务履行期届满前兑现，并与出质人协议将兑现款用于提前清偿所担保的债权或者与出质人约定向第三人提存。
存款到期日后于债务履行期的，按《担保法解释》第102条的规定，质权人只能在兑现日期届满时兑现款项。因此，作为质权人，如果想及时实现自己的债权，最好选择存款到期日先于或者近似于债务届满日的存单接受出质。对于银行而言，在接受存单出质时，一定要仔细认真地进行核押。存单核押虽不是《担保法》所规定的权利质押的必经程序，并不影响质押合同的效力，但它对于保护质权人的利益具有至关重要的现实意义。
存单核押是为了证实存单的真实性，经过核押之后，开具该存单的金融机构不得再向存款人支付存单上的款项，更不允许挂失，否则，按照《担保法解释》第100条的规定：以存款单出质的，签发银行核押后又受理挂失并造成存款流失的，应当承担民事责任。在实践中存在着以借用的甚至是盗用的存单，或者虚开的存单出质的情况，如果质权人不进行核押，对于自身质权的实现存在着极大的风险。在以第三人的存款单出质的情况下，除了核实存款单的真实性外，还要核实第三人确有提供担保的意思表示。
比如本案中，银行没有认真核押，因此未能了解到B公司没有提供担保的意思表示，致使犯罪分子诈骗得逞，其自身债权的实现也受到严重的影响。对于以单位定期存款质押的，除遵守《担保法》的相关规定外，还要严格按照中国人民银行下发的《单位定期存单质押贷款管理规定》办理。比如贷款人应要求借款人提供开户证实书，存款人在存款银行的预留印鉴或密码;贷款人要妥善保管借款人或第三人提供的预留印鉴和密码，质押贷款的数额不得超过确认数额的90%等等。
三、存单质押贷款的风险
实践中,存单质押的风险存在于质押是否有效设立,以及质押权的实现方式能否保障债权人(质权人) 的利益。由于上述两种质押方式在质押的有效设立与质权实现的保障方面存在差异,故就两种不同方式的质押风险分别阐述。
(一) 银行贷款中的存单质押
对于以存单质押向银行贷款的情形而言,存单质押的风险主要表现为存单本身的瑕疵以及存单真实合法但银行未能办理登记止付手续而使质押流于虚空。这两种风险只在于银行一方。若存单本身系变造、伪造的假存单,而贷款银行并未核实及发现漏洞而予放款,那么当贷款到期时借款人可能无力偿还本息,此时因存单的瑕疵而致银行不能如愿实现质权,此即存单质押未能有效设立。或者存单本身系有效合法,但银行工作人员由于故意或工作失误而未将用于质押的存单进行登记止付处理,此时出质人仍可办理挂失并提走质押款项。
无论前者的无效质押还是后者的质押设立后存在漏洞,此两类情形都将导致贷款担保形同虚设,而贷款机构在贷款到期借款人未能清偿贷款本息时,只能依普通债权向借款人请求偿还银行付出的贷款本息总额,这对银行来说是极具风险的,以第三人存单质押的情形风险更甚。
因此,中国银监会于2007 年7 月3 日颁布并施行的《个人定期存单质押贷款办法》第6 条规定:“以第三人存单作质押的,贷款人应制定严格的内部程序,认真审查存单的真实性、合法性和有效性,防止发生权利瑕疵的情形。”
(二) 民事借贷中的存单质押
存单质押被广泛用于自然人之间或法人、其他组织之间以及相互之间的资金借贷关系的担保,在法律上与票据、证券等质押并称为“权利质押”。此类质押风险的通常表现:一是因存单本身的权利瑕疵即系伪造、变造、虚开,或是虽为真实存单,但未能实际交付于债权人,致质押行为无效;二是借款人虽将无瑕疵的存单交付给出借人,但存单所有人于还款前违反诚信原则及相互间的合同约定,到银行挂失并提前支取存单款项。为防止这种情况的出现,以存单做质押时,应当通知银行、储蓄机构。
然而,根据我国1993 年3 月1日施行的《储蓄管理条例》第32 条规定:“储蓄机构及其工作人员对储户的储蓄情况负有保密责任。储蓄机构不代任何单位和个人查询、冻结或者划拨储蓄存款,国家法律、行政法规另有规定的除外。”我国2003 年修订的《商业银行法》第29 条第2 款也规定:“对个人储蓄存款,商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划,但法律另有规定的除外。”此处的另有规定是指法院、税务局、海关等部门依法行使职权的情形。基于此,银行不会因出借人或者存单所有人的请求而冻结存单所载款项。
这对于以存单做质押的债权人而言,无疑是致命的风险,因此,实务中以存单做质押又擅自挂失提款的此类纠纷屡见不鲜。这类纠纷的大量出现使债权人对存单质押顾虑重重,实际上极大削弱了存单的担保功能,也不利于盘活资产、物尽其用,对经济生活中的信用制度建设亦构成一定程度的威胁。
以上就是我们为您整理的关于存单质押贷款案件的相关法律知识分析，希望对您有所帮助。这是给您在遇到类似问题时可以参考的相关法律对受害者的保护，只有足够了解存单质押贷款的法律规定，在贷款的时候才会有法律来保障您的利益，减少损失
■ 法律问答
■ 相关内容
|
