摘要：民事诉讼法争议地关于合同履行地的规定我国的法律制度和规范越来越完善，对于民事诉讼争议地也有了司法解释。民事诉讼法争议地关于合同履行地的司法解释以及管辖规则，也是当下百姓关注的问题。那么它的内容是什么呢？希望在阅读完本文后，能够对您有所帮助。一、合同履行地在民...
民事诉讼法争议地关于合同履行地的规定我国的法律制度和规范越来越完善，对于民事诉讼争议地也有了司法解释。民事诉讼法争议地关于合同履行地的司法解释以及管辖规则，也是当下百姓关注的问题。那么它的内容是什么呢？希望在阅读完本文后，能够对您有所帮助。
一、合同履行地在民事诉讼法争议地司法解释
根据民事诉讼法解释第十八条的规定，确定合同履行地法院管辖时，分三个层面处理。首先，当事人在合同中对合同履行地点有约定的，则按照约定确定合同履行地，从而确定合同履行的管辖法院，除该条第三款规定情形外，不考虑该合同是否已经实际履行以及实际履行地点是否与约定的不同。其次，如果当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确的，则按照合同纠纷中争议标的的种类来分别确定合同履行地。具体分为三种情形：一是争议的标的是给付货币的，则以接收货币一方的所在地为合同履行地;二是争议标的为交付不动产的，以不动产所在地作为合同的履行地;三是争议标的为前述给付货币和交付不动产之外的其他标的的，如动产、财产权利的交付等，则以履行义务一方的所在地为合同履行地。再次，民事诉讼法解释规定了按照合同履行地确定管辖法院的两种特例。一是当事人虽然在合同中约定了履行地，但没有实际履行，且当事人住所地都不在合同中约定的履行地点的，则直接由被告住所地人民法院管辖，不再适用合同履行地确定管辖法院;二是当事人在合同中没有约定履行地点或者约定不明的，即时结清的合同，则直接以实际交易行为地为合同履行地。
关于民事诉讼法解释第十八条与此前最高人民法院有关司法解释规定的关系问题。按照民事诉讼法解释第五百五十二条规定，民事诉讼法解释实施以后，最高人民法院以前的司法解释规定与民事诉讼法解释不一致的，不再适用。因此，最高人民法院此前的司法解释中涉及合同履行地确定的规定，凡与该条规定不一致，且不属于民事诉讼法解释明确规定适用特殊规则的合同类型的，都不再适用，只能适用民事诉讼法解释第十八条规定。如最高人民法院1993年《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，批复规定的内容与民事诉讼法解释第十八条规定不一致，今后不再适用。
二、合同履行地在民事诉讼法争议地管辖规则
民事诉讼法解释第十八条第二款规定的三种情形，分别针对给付货币、交付不动产和履行其他标的，总的来说，只考虑了给付之诉的情形。合同纠纷不仅有给付之诉，也存在确认之诉和形成之诉。单纯地请求确认合同效力或者请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同法律关系是否解除的问题，此类合同纠纷就不能按照民事诉讼法解释第十八条第二款来确定合同履行地。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院;对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。
依照上文资料所述，现在您应该学习和理解到了民事诉讼法争议地关于合同履行地的司法解释以及管辖规则。因最高人民法院颁布的新司解中修改的部分内容，许多问题仍需具体事件具体对待，还有较大的阐述空间来解决问题。
