摘要：在一般情况下，如果双方在合同中约定“本合同经企业加盖某业务专用章后生效”，则根据《合同法》第四十五条之规定，该合同为附条件生效合同，企事业单位加盖某业务专用章可以成为合同的生效条件之一。但是，需要提请企业注意的是，如果该合同属于由企业提供并常运用于经济活动的格...
在一般情况下，如果双方在合同中约定“本合同经企业加盖某业务专用章后生效”，则根据《合同法》第四十五条之规定，该合同为附条件生效合同，企事业单位加盖某业务专用章可以成为合同的生效条件之一。但是，需要提请企业注意的是，如果该合同属于由企业提供并常运用于经济活动的格式文本，则该条款属于格式条款（有学者认为当格式条款成为合同的明示条款或者默示条款，成为合同的一部分时，与格式合同是同义词，但是为了方便区分日后是条款无效还是合同无效，我们认为有必要进行区分对待，以免发生歧义），由此产生针对企业的严格义务将大大增加。从《合同法》第39条、第40条和第41条的规定来看，格式条款首先是一方预先拟定的条款，在订立合同时就向对方单方面出示的意思表示，例如在合同中约定“本合同经企业加盖某业务专用章后生效”；其次是在合同成立时并未告知但已成为合同的条款，例如在餐馆内告示“小心防滑，否则后果自负”等。⑼其实，无论上述哪种形式的格式条款，只要免除了提供格式条款的一方当事人的责任、加重对方责任、排除对方当事人主要义务，当然也包括为了减轻自身风险而强制对方调查其内部规定的行为，都应属无效的格式条款。
如果相对方是一般的公众消费者，则法律对企业向消费者提供的格式合同之合理性的要求更为严格及具体，使企业承担更为充分的注意义务。虽然格式合同在现代社会流行，原因在于它对迅速达成交易、提高交易的效率、节约缔约成本都产生了积极作用，但是从我国的立法来看，法律往往对在交易中处于弱者地位的消费者给予特殊保护。因此，《消费者权益保护法》也明确规定，经营者不得以格式合同等方式排除或限制消费者的权益，对于格式合同中不合理、不公正的免责条款，应当认定无效。这个法律规定，不是着重于消费者的意思表示有无瑕疵，而是经营者是否排除或限制了消费者的权益。
综上所述，结合“本合同经企业加盖某业务专用章后生效”而言，如果该企业将此条款作为惯用内容与消费者或者合作方签订合同，则就算相对方知道该条款，但是其在形式上增加了合同无效的风险，即加大了相对方的责任，毕竟相对方是没有深入区分企业内部各种业务专用章使用范围之义务。因此，根据《合同法》第四十条及《消费者权益保护法》关于加重对方责任的格式条款无效之规定，该条款可能会被认定无效。故此，我们认为，企业务必要充分提醒客户注意该条款，甚至将企业的内部用章制度作为附件向客户加以说明。否则，在发生纠纷时，如果该约束合同生效的条款不合理地加重了客户的义务，则将会导致该约定条款无效的法律后果。
