摘要：根据《民诉证据规定》的规定，实行举证责任倒置的依据有四种：（1）实体法对倒置证明责任作出了明确的规定；（2）法院通过司法解释或判例确立了证明责任倒置的规则；（3）由法官根据个案的具体情形裁量决定实行证明责任倒置，依据是《民诉证据规定》第7条...
根据《民诉证据规定》的规定，实行举证责任倒置的依据有四种：（1）实体法对倒置证明责任作出了明确的规定；（2）法院通过司法解释或判例确立了证明责任倒置的规则；（3）由法官根据个案的具体情形裁量决定实行证明责任倒置，依据是《民诉证据规定》第7条的规定，即：“在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。”（4）当事人约定倒置证明责任。由上可知，在校园伤害事故中，当依照法律和举证责任分配的一般规则无法确定举证责任承担，或者适用了一般规则可能会导致不公正的情形时，即使法律和司法解释没有规定实行证明责任倒置，法官也可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担，要求学校承担举证责任。 倒置证明责任意味着将事实真伪不明引起的败诉结果从一方当事人转移于另一当事人，对当事人的利益来说至关重要，因此，校园伤害事故侵权纠纷案件中，法官裁量倒置证明责任应有充分的理由，否则不得任意转换证明责任。在司法裁量中，法官除了应根据公平原则和诚实信用原则外，还应考虑如下因素：（1）当事人的举证能力，包括双方当事人距离证据的远近、收集证据能力的强弱、待证事实的性质。（2）待证事实发生的盖然性。当案件事实处于真伪不明状态时，若根据统计资料或人们的生活经验，该事实发生的盖然性高，则主张该事实发生的一方当事人不负担举证责任，而由对方当事人对该事实未发生负举证责任。（3）对于危险领域的控制支配能力。若损害原因出自学校所控制的危险领域范围，则学校对于自己控制下的领域内所发生的侵权行为较容易了解实情，较为接近有关证据，宜由学校就不存在的加害事实举许证。
