摘要：《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传...
《合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式，当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。” 根据《合同法》的规定，通过传真订立的合同是受法律承认的。但是，它的存在与正式的合同书还是有区别的，在遇到纠纷的时候，不能像合同书那样有直接的证明效力，一旦一方当事人对此有异议，就要对其效力进行认定。当一方因传真合同发生纠纷提起诉讼，我们怎么确认传真合同的证据效力呢？ 首先，需要询问对方当事人对传真件的质证意见。有些合同纠纷，当事人的矛盾焦点并不在于合同的真实性，而是后续的履行问题，这种情况下对方当事人会直接该传真件，法庭将直接予以采信。如果对方当事人不予认可，这就需要对传真件上的内容及传真标志、传真号码进行调查，需要询问经手人，如果经手人回答比较模糊，那么法庭根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未表示否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。”认定为对该传真件真实、有效。 其次，如果经手人对事实明确否认，那么我们可以用已经被法院采信的证据与传真件的本身及内容进行相互印证，从而判断内容及真假。 最后，如果前面的方法仍然无法判断，那么只能查询电信部门发出传真方的电话机在特定时间的档案记录，并于传真件上的自动时间标记等内容相对照。 通过传真签订合同虽然较方便快捷，可是毕竟存在着一定的法律风险。所以，建议如果事情匆忙签订了传真合同，一旦时间允许立马补充合同书。特别是对于标的额比较大，合同内容比较复杂，律师不建议使用传真来签订这样的合同。
