摘要：国家知识产权专利检索咨询中心(以下简称检索中心)给出自相矛盾的评估结论并非偶然现象，有不少专利权人同样也遭到了两份报告结论不一致的情况。即使以同一专利权人的身份去申请检索中心的报告，也会遇到结论打架的情况：“我们就一份专利向检索中心先后申请了两份报告，时间就隔了...
国家知识产权专利检索咨询中心(以下简称检索中心)给出自相矛盾的评估结论并非偶然现象，有不少专利权人同样也遭到了两份报告结论不一致的情况。即使以同一专利权人的身份去申请检索中心的报告，也会遇到结论打架的情况：“我们就一份专利向检索中心先后申请了两份报告，时间就隔了几个月，但他们给出的一份报告称专利具有创造性，另一份报告则称专利不具有创造性。”
一位专利审查员对记者表示，报告的评估是人工过程，针对专利的创造性每个人的标准都不一样，这也会造成结论有所偏差。但事实上，标准的偏差并不能完全解释结论的自相矛盾。
“检索报告的很大价值，是弥补实用新型等专利不能进行实质性审查的缺陷。”律师对记者表示，检索报告更多的是作为参考意见存在，并不具备法律效力，而且由于实用新型专利不能进行实质性审查，而检索报告也就成了评价该专利有效性的依据，在实践中是重要的参考指标。但实际上，由于审查人员的不同，倾向性意见的不同，都会造成报告结论的不一致。
而一位不愿具名的业内人士介绍，虽然在最新的《专利法》中规定就同一专利只能出具一份评估报告，但这是针对国家知识产权局的法定报告而言，“检索中心所出具的报告并不在这一范围”。除了规定上的差别外，在审批速度上的差异，也给检索报告带来了市场：“通常知识产权局的法定报告要三个月，但检索中心通常两星期就能做出来，而且审核标准的不一致经常造成结论矛盾 。”
