摘要：查封的财产破产清算时要解除吗？说到查封财产，相信您一定是有所耳闻的吧。它是一种强制执行措施，而很多人对于查封的财产破产清算时要解除吗这个问题是存在一定的疑惑的。而且，我们在进行查封财产的时候，是有一定的条件的，只有符合相关的条件才可以进行查封。查封的财产破产清...
查封的财产破产清算时要解除吗？说到查封财产，相信您一定是有所耳闻的吧。它是一种强制执行措施，而很多人对于查封的财产破产清算时要解除吗这个问题是存在一定的疑惑的。而且，我们在进行查封财产的时候，是有一定的条件的，只有符合相关的条件才可以进行查封。查封的财产破产清算时要解除吗?查封作为人民法院对债务人采取的一种强制执行措施，其目的是为了更有效地强制被执行人履行生效法律文书确定的义务，更好的保证债权人利益的充分实现，维护交易安全。它会产生两方面的效力：一是程序法上的效力，即先采取措施的法院的处理权限问题;二是实体法上的效力，即先采取措施的案件债权人是否有优先受偿权问题。①我国《民事诉讼法》第94条规定禁止重复查封，因此首先采取查封措施的法院在程序上具有优先处理查封财产的权限，其他法院不得对同一物再采取重复查封的措施，也不得对正在实施的查封措施予以解除。至于实体法上的效力，即先申请查封的债权人是否享有优先受偿权，应当说，法律并没有做出明确规定，但从法律禁止重复查封的规定来看，这即是禁止其他债权人对已查封的财产再申请执行，因此执行过程中的查封措施具有一定的优先性。但这种优先性是相对的，有限制的。当债务人的财产足够清偿全部债务时，这种优先性是存在的(实际上由于债务人的财产足够清偿全部债务这一前提的存在，使所有的债权人最后均能得到清偿，因此这种优先权存在的意义并不大)。因为它使其他债权人试图通过破产程序来获得平等救济的愿望成为不可能，忽略了破产制度对执行申请机会不平等的补充作用，无形中剥夺了其他债权人在破产程序中平等受偿的机会。而且正如有的学者指出的，本来查封优先权就不应当与债权成立时合意成立的抵押权一样对待。因为合意产生的质权人在债权成立时就已考虑到债权的风险，并积极地采取了防范措施，其在债务人破产时享有别除权是理所当然的。但查封质权人则不同，可能因与债务人的关系或对债务人受偿能力的信心等，他们在债权成立时没有积极采取措施防范风险，这意味着他们当初就做好了与其他没有担保的债权人共担风险的准备，在这种情况下，仅仅因其申请查封在先而给予抵押权或质权，对事前与其共担风险、信赖债务人当时财产偿债能力的债权人很不公平。②因此，当债务人破产时，查封质权应当向对待提前清偿以及事前没有提供而事后提供的担保物权一样，予以撤销。而且查封质权是优先主义立法体现在执行中的优先权，它只是一种程序上的优先权，只能在执行程序中发挥作用，在破产时就应当丧失消失。在我们进行查封财产的时候，一般情况下，是为了更好的保证债权人利益的充分实现。对于查封的财产破产清算时要解除吗这个问题来说，我们一般是需要具体问题具体分析的。另外，我国的法律中也没有对先申请查封的债权人是否享有优先受偿权做出相关的规定。
