摘要：1.对于满足第三人善意取得所有权构成要件的买卖行为,原房屋所有权人以无权处分为由申请确认房屋买卖合同无效的,人民法院将不予支持。2.根据《物权法》第106条的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得...
1. 对于满足第三人善意取得所有权构成要件的买卖行为,原房屋所有权人以无权处分为由申请确认房屋买卖合同无效的,人民法院将不予支持。
2.根据《物权法》第106条的规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人
3.在合同纠纷、物权纠纷、侵权纠纷以及婚姻家庭继承纠纷等类型的纠纷中，会涉及到“善意取得”的问题。
4. 善意取得是指无权处分人将其受托占有的他人的财物转让给第三人的，如受让人在取得该财物时系出于善意，则受让人取得该物的所有权，原权利人丧失所有权。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
5.根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”的规定。高院指导意见中对“善意”的举证责任分配规定为“房屋原权利人对于买受人为恶意负有举证责任”，这是否与之前我们要求侯某承担举证责任的处理方式相矛盾？这同样也涉及对这一条款的理解：结合整个条文可以确定，这一举证责任的分配是在“买受人明知或者因重大过失不知房屋存在异议登记”的情况下，由原权利人对买受人的恶意承担举证责任，即房屋虽登记在出卖人名下，但房屋的异议登记情况是显而易见的后者买受人对异议登记情况是明知的，那么原权利人应当对此承担举证责任呢，此为对买受人“恶意”的举证。
