摘要：先履抗辩权合同解除权的区别是什么？在工作中我们会遇到各种合同，当一方违约时，另一方有权维护自己的利益，这涉及到先履抗辩权、合同解除权等等。先履行抗辩权与合同解除权其实有密切的关系，这两者都是对违约的救济。那先履抗辩权合同解除权之间有什么区别呢？让我们一起来了解...
先履抗辩权合同解除权的区别是什么？在工作中我们会遇到各种合同，当一方违约时，另一方有权维护自己的利益，这涉及到先履抗辩权、合同解除权等等。先履行抗辩权与合同解除权其实有密切的关系，这两者都是对违约的救济。那先履抗辩权合同解除权之间有什么区别呢？让我们一起来了解一下。
一、先履行抗辩权
先履行抗辩权，是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权拒绝其履行请求，先履行一方履行债务不符合债的本旨，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求（《合同法》第67条）。在传统民法上，有同时履行抗辩权和不安抗辩权的理论，却无先履行抗辩权的概念。中国合同法首次明确规定了这一抗辩权。先履行抗辩权发生于有先后履行顺序的双务合同中，基本上适用于先履行一方违约的场合，这些都是它不同于同时履行抗辩权之处。
二、先履行抗辩权与合同解除权的区别
1、先履行抗辩权属一时的抗辩权。先履行抗辩权仅阻却合同履行效力的发生，并不产生消灭合同的法律效果。当产生先履行抗辩权的原因消失后，当事人应当履行合同。合同解除，则消灭合同的履行效力。在符合法定条件时，当事人一方可以径直通知对方解除合同，当事人双方也可以以合意的方式解除合同。先履行抗辩权纯粹是单方行为，这种权利的行使，在符合法定条件时，依一方的意思已足，不必借助对方的行为和意思表示。2、先履行抗辩权的产生原因，是一方当事人先期违约，合同法定解除权的产生原因，是一方先期违约或发生不可抗力以至合同履行不必要或不可能，没有法定理由，当事人也可协商解除合同。先履行抗辩权属于负后履行义务的一方当事人，合同解除权如因违约发生，属被违约人(被违约人一般属后履行义务人)，如因不可抗力发生，则属直接遭受不可抗力的一方当事人。就违约而言，因违约导致合同履行不必要或不可能，则被违约人只能采用解除合同的救济方法，一方当事人违约，但合同履行尚有必要和可能，另一方当事人可以行使先履行抗辩权，中止履行合同义务，等待对方的履行。3、在两种权利可以选择行使的场合，行使先履行抗辩权可以节约合同成本，保证当事人的履行利益。如依照经济合同法第26条的规定，一方届期未履行合同时，另一方有权通知对方解除合同。事实上，对所有届期未履行的合同，不能都适用解除的方法，因为解除合同未必符合被违约人的最大利益，而行使先履行抗辩权，往往能使被违约人履约，最终实现合同目的。先履行抗辩权与合同解除权也可分两步行使，当行使先履行抗辩权后，对方仍未履行，可再行使合同解除权，并要求违约方承担财产责任。虽然两者都适用于违约的情况，但在性质、产生原因、时间场合等上都略有不同，使用的时候要以具体情况考虑如何使用适当权利解决问题，以使自己承担最小的成本，自己的利益损失最小，效果却能最好。
