紧急避险和正当防卫都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利，而给他人的某种权利或者利益造成一定的损害，同属于正当行为。但是二者又有着明显的区别。总体而言，正当防卫反映的是合法权益与不法侵害之间的矛盾，而紧急避险反映的则是两个合法权益之间的冲突。具体而言，两者既有一定的相同之处，又有相当的差异。
    
    　　两者的相同点在于：
    
    　　第一，前提相同。两者都必须是合法权益正在受到侵害时才能实行。
    
    　　第二，目的相同。两者都是为了保护国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利。
    
    　　第三，责任相同。两者超过法定的限度造成相应损害后果的，均应负刑事责任，但应减轻或者免除处罚。
    
    　　两者的不同点在于：
    
    　　第一，行为的对象不同。正当防卫只能损害不法侵害者的利益，而紧急避险则是损害第三者的合法权益。
    
    　　第二，主体的限定不同。正当防卫是每个公民的法定权利，是人民警察执行职务时的法定义务；紧急避险则不适用于职务上、业务上负有特定责任的人。
    
    　　第三，危害的来源不同。正当防卫的危害来源仅限于人的不法侵害行为；而紧急避险的危险来源，既可以是人的不法侵害行为，也可以是(甚至大多数情况下)是自然灾害、动物的侵袭，以及人的生理、病理的原因等等。
    
    　　第四，行为的限制不同。正当防卫的实行，只要有正在进行的不法侵害就可以，不论防卫人是否有条件采取逃跑、报警、劝阻等方法制止不法侵害，不要求迫不得已；紧急避险则只能在没有任何其他方法排除危险的情况下，迫不得已而实施。
     第五，行为的限度不同。正当防卫的必要限度，是制止不法侵害所必需，只要所造成的损害与不法侵害可能造成的损害不过于悬殊即可，因而正当防卫所造成的损害，既可以小于，也可以大于不法侵害行为可能造成的损害；而紧急避险所造成的损害，则只能小于所避免的损害，不能等于甚至大于所避免的损害。2018-10-11 10:11:28

延伸阅读：
·有关绑架罪的一罪与数罪
      　　绑架是一种性质比较恶劣的犯罪，在犯罪的过程中常常伴随有杀人、伤害、奸淫、出卖等行为，关于这些行为的定罪量刑实践中很难把握，下面笔者仅对绑架过程中的杀人行为发表一下自己的......
·未成年人的资格刑适用
      　　在我国，资格刑的主要种类是剥夺政治权利。作为对政治权利的通常刑法上的理解，分为选举权与被选举权;言论、出版、领会、游行示威权;担任国家机关职务的权利;担任国有公司、企事业......
·现行刑事证明标准的完善途径
      　　按照有些学者的研究和概括，证明标准是指司法证明和诉讼证明中用来衡量证明真实性的法定样板和模式。依此定义，刑事证明标准则是刑事司法证明和诉讼证明中用来衡量证明真实性的法......
·绑架罪的构成要件及认定
      《中华人民共和国刑法》第二百三十九条以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；致使被绑架人死亡或者杀害被绑架......
·交通肇事后遗弃伤者致人死亡如何定性
      该案在审理过程中，对曾某的行为如何定性有三种意见：第一种意见认为：曾某的行为构成交通肇事一罪。理由是曾某酒后疲劳驾车，撞伤李某属过失，符合交通肇事......
·犯罪心理概述
·盗窃罪
·故意伤害罪
·嫖宿幼女罪应当在废除后重新定义

推荐阅读：