摘要：法庭的辩论并不是在辩论阶段才开始的，在法庭调查阶段，控诉方和律师对被告人、证人、鉴定人的发问，实质上已是辩论的前奏。因此，律师在庭审中要根据案情，采取不同的方式发问，以达到或进一步弄清案情，或引起法庭的注意的目的。如对案件中的要害总是开门见山地直接发问、为强调...
法庭的辩论并不是在辩论阶段才开始的，在法庭调查阶段，控诉方和律师对被告人、证人、鉴定人的发问，实质上已是辩论的前奏。因此，律师在庭审中要根据案情，采取不同的方式发问，以达到或进一步弄清案情，或引起法庭的注意的目的。如对案件中的要害总是开门见山地直接发问、为强调某一问题以引起法庭注意而明知故问、对互相推诿的同案其它被告迂回发问、对提供不实证词的证人直言诘问，等等。发问是为了有利于辩护，所以要有明确的针对性，避免被问人提出对被告明显不利的总是问话必须乘法明确，使被问人一听就明白，避免被问人不知如何回答，或答非所问，影响发问的效果和发问目的。
法庭辩论必须针对指控的内容，具有针对性和预见性。律师要在熟悉案情的基础上，围绕维护被告人合法权益这一中心，确定自己的观点，同时要预测对方可能提出的问题，从论点和论据材料、法律根据和语言表达上作好辩驳的准备。对与本案关系不大的枝节问题，尽管有可辩性，也要去其枝蔓，突出主线。否则，纠缠于枝节总是就会本末混杂，甚至本末倒置，虽然辩论双方唇枪舌战，但无关宏旨，于律师发行职责、维护当事人合法权益无益。
法庭中各种情况不断变化，律师要敏锐地掌握这些变化，及时高速自己的策略和部署。控诉方是律师的直接对立方，先于律师发言，多半是慷慨激昂，谈犯罪情节，讲社会危害。律师应根据案件的实际情况，或针锋相对，正面迎击，或避其锋芒,迂回反击.无论何种方法,都应正气凛然，毫无畏惧。如果对方出现思想混乱，词不达意时，则当乘机反驳，迫使其被动地回答问题，从而制其反驳能力；当对方情绪失控，急燥冲动时，则应以稳对急，体现出坚定而宽厚的风度，既不计较对方的不当言行，又要不失时机地围绕辩论的中心问题，阐明自己的观点，以巩固辩护的成果。被篝人在法庭上也可能出现翻供、狡辩甚至拒绝律师为其辩护的情况，律师对这些情况一方面要在庭辩之前做大量细致的调查摸底工作，使后来的辩论具有充分的预见性，更重要的是临变不惊，从容镇定，妥善处置，不能简单地拒绝辩护而退庭。
审判人员在开庭前，多已熟悉案情并形成自己的观点。律师要将他们的注意力引到辩护的观点和与之相关的案情上来，说服他们想信辩护的观点的正确性。审判人员动了已形成的观点，辩护就有成功的希望，而要做到这一点必须在材料的组织和语言的驾驭上下一番功夫。
辩护的内容有的丰富，有的单一，律师要善于既科学、又灵活地安排这些内容。一般采用演绎法、归纳法、推理法等常用的逻辑方法，也可以根据案情适当变通。如案情简单，但对定性有分歧的，可用中心法，即围绕辩护观点为中心组织材料，用大量事实和证据证明辩护观点的正确，反驳对方的谬误。
