摘要：司法实践中，人们对犯罪分子协助司法机关抓捕未果的行为能否认定立功，意见分歧较大。例如，周某某实施犯罪后投案自首，并主动要求协助公安机关抓捕其同村在逃的犯罪嫌疑人张某，在公安机关的安排下，周某某以商量事情为由，将张某诱至公安人员埋伏的地点，但因张某凶猛，与公安人...
司法实践中，人们对犯罪分子协助司法机关抓捕未果的行为能否认定立功，意见分歧较大。例如，周某某实施犯罪后投案自首，并主动要求协助公安机关抓捕其同村在逃的犯罪嫌疑人张某，在公安机关的安排下，周某某以商量事情为由，将张某诱至公安人员埋伏的地点，但因张某凶猛，与公安人员搏斗后得以逃脱。法院在审理过程中，对周某某行为能否构成立功有两种截然不同的意见：第一种意见认为，应认定为立功。理由是，司法解释规定只要求具备“协助抓捕”的行为，而没有要求客观上必须抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；第二种意见则认为，不应该认定为立功。理由是，此类立功不仅要求行为人有协助抓捕行为，还要求他犯被捕结果的实现。
从周某某协助抓捕的行为看，其有悔罪表现，具备立功的“悔罪性”特征。关键在于，立功是否以“有效性”为必要条件以及周某某的行为是否具备“有效性”的特征。前者涉及立功本质的认识，后者涉及有效性的判断。
根据前述分析，立功的本质应是“悔罪性”与“有效性”的结合，所以关键在于确定周某某的行为是否“有效”。从案情看，周某某协助公安人员抓捕未果的责任不在周某某，而是由于对方过于凶猛或警方采取的措施不当所致，将最后的责任归于周某某显失公平。须知，该案张某的最终逃脱，并非因为周某某的协助行为欠积极有效，不具有“有效性”而造成。
