摘要：《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期找全或无偿转让财产，对债权人造成损失的，债权人可请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的债权人也可以请求人民法院撤...
《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃到期找全或无偿转让财产，对债权人造成损失的，债权人可请求人民法院撤销债务人的行为，债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”这是债权人享有撤销权的法律根据。 在现实生活中，债权人撤销案件有两种类型：一、债权人的债权未到清偿期，但是债权人发现债务人有《合同法》第七十四条规定的处分财产的行为，从而向法院提出撤销权诉讼。二、债权人的债权已到清偿期，法院的判决债务人偿还判决已经生效，案件进入执行期间，债务人无力清偿债务，此时债权人发现债务人有《合同法》第七十四条规定的处分财产的行为。 两类案件中，第一类撤销案件往往因为原告举证责任较大，而且难以举证等原因，导致原告败诉。在这类案件处理过程中，原告不仅仅要举证债务人有《合同法》第七十四条规定的处分财产的行为，由于债务并没有到清偿期，所以还得举证债务人处分财产的行为损害自己债权。这些证据比较难以取证。而第二类撤销案件中，原告只要举证债务人有《合同法》第七十四条规定的处分财产的行为即可，很多时候就以原告胜诉结案。 由于合同法、民事诉讼法、最高法院关于民事诉讼证据若干规定等司法解释均没有对撤销权案件的举证责任分配作出明确规定，导致审判实践中对由哪一方当事人承担债务人处分财产的行为损害了债权人的债权承担举证责任存有争议。按照“谁主张，谁举证”的原则来进行举证，明显对第一类案件中的债权人不利。因此，我们认为在债权人举证证明了债务人有处分财产的行为后，债务人要想抗辩债权人的主张，就应当就其处分财产行为的正当性举证，即债务人应当举证证明其有足够的资产担保债权人债权的实现。债务人不能举证证明这一事实，则表明债权人的主张成立，债务人的处分财产行为应被撤销。
