摘要：在我国，有着形形色色的犯罪，为了打击犯罪，我国制定了刑法，将各种形式的犯罪，写入刑法并除以严厉的刑罚。在现实生活中，入室盗窃就是一种恶劣的犯罪，但是由于亲属间可能会出现窝藏包庇犯罪行为的现象，那么，对于入室盗窃窝藏罪包庇罪量刑是怎样的?一起来看一下吧。一、入...
在我国，有着形形色色的犯罪，为了打击犯罪，我国制定了刑法，将各种形式的犯罪，写入刑法并除以严厉的刑罚。在现实生活中，入室盗窃就是一种恶劣的犯罪，但是由于亲属间可能会出现窝藏包庇犯罪行为的现象，那么，对于入室盗窃窝藏罪包庇罪量刑是怎样的?一起来看一下吧。
一、入室盗窃窝藏罪包庇罪量刑是怎样的
《中华人民共和国刑法》第310条规定：明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，事前有通谋的，以共同犯罪论处。该条规定的罪名是窝藏罪、包庇罪。
关于“情节严重”如何认定，法律、立法解释、司法解释尚未作出相应的规定，实践中各地认识不一，造成量刑的偏差。笔者认为应从以下几个方面予以把握：
1、从窝藏、包庇的对象看，符合下列四种对象条件之一的，应认定为“情节严重”：
⑴犯罪分子罪行严重，可能判处无期徒刑以上刑罚的;
⑵犯罪分子正在被通缉的;
⑶犯罪分子正在被公安机关追捕，情况紧急的;
⑷犯罪分子是脱逃犯、越狱犯的。需要注意，对行为人“明知”的范围应限定为“明知是犯罪的人”而予以窝藏、包庇，不需要明知犯罪分子属于上述四类对象。
2、从窝藏、包庇的行为看，符合下列情形之一的，也应认定为“情节严重”：
⑴行为足以帮助犯罪分子逃避正在进行的追捕的;
⑵在较长时间内持续不断窝藏、包庇犯罪分子的;
⑶窝藏、包庇犯罪分子三次以上或窝藏、包庇犯罪分子三人以上的。
3、从妨害司法的后果看，符合下述三种情形之一的，应认定为“情节严重”：
⑴因窝藏、包庇行为造成犯罪分子长期不能归案的;
⑵帮助犯罪分子逃往境外的;
⑶因窝藏、包庇行为至犯罪分子未能及时归案，犯罪分子又犯新罪的。
二、窝藏包庇罪如何认定
根据刑法第310条第2款的规定：“犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处”。这里涉及窝藏、包庇罪与其所窝藏、包庇的犯罪人所犯之罪的共犯之间的界限。窝藏、包庇罪是在他人犯罪以后为使其逃避刑事追究而予以窝藏或者包庇，因而是一种妨害司法活动的犯罪。然而，如果事前通谋而在他人犯罪后又予以窝藏或者包庇的，则构成共同犯罪。这里的事前通谋，根据1986年1月15日最高人民法院《关于窝藏、包庇罪中“事前通谋的，以共同犯罪论处”如何理解的请示答复》的规定，是指窝藏、包庇犯与被窝藏、包庇的犯罪分子，在犯罪活动之前，就谋划或合谋，答应犯罪分子作案后给以窝藏或者包庇。如果只是知道作案人员要去实施犯罪，事后予以窝藏、包庇或者事先知道作案人员要去实施犯罪，未去报案，犯罪发生后又窝藏、包庇犯罪分子的，都不应以共同犯罪论处，而单独构成窝藏、包庇罪。因此，通谋与明知是有所不同的，通谋具有谋划或合谋的内容，唯有如此，才构成共同犯罪。
(一)本罪与事前有通谋的共同犯罪
窝藏、包庇行为是在被窝藏、包庇的人犯罪后实施的，其犯罪故意也是在他人犯罪后产生的，即只有在与犯罪人没有事前通谋的情况下，实施窝藏、包庇行为的，才成立本罪。如果行为人事前与犯罪人通谋，商定待犯罪人实行犯罪后予以窝藏、包庇的，则成立共同犯罪。因此，本法第310条第2款规定，犯窝藏、包庇罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。在这种情况下，即使共同犯罪所犯之罪的法定刑低于窝藏、包庇罪的法定刑，也应以共同犯罪论处。
(二)本罪与伪证罪的界限
伪证罪中的故意作虚假证明为犯罪人隐匿罪证的行为，与窝藏、包庇罪有相似之处。二者的主要区别在于：(1)本罪为一般主体;而伪证罪是特殊主体，只限于证人、鉴定人、记录人与翻译人。(2)本罪发生的时间没有限制;而伪证罪必须发生在刑事诉讼中。(3)本罪是通过使犯罪人逃匿或者采取其他庇护方法，使其逃避刑事制裁;伪证罪掩盖的是何案件有重要关系的犯罪情节。(4)窝藏、包庇的对象既可以是未决犯，也可以是已决犯;而伪证罪所包庇的对象只能是未决犯。
(三)本罪与帮助毁灭、伪造证据罪的界限
1979年刑法没有规定帮助毁灭、伪造证据罪，故以往的刑法理论认为，消灭罪迹与毁灭罪证的行为构成包庇罪。本法增设了帮助毁灭、伪造证据罪之后，也有人
认为包庇罪包括帮助湮灭罪迹和毁灭罪证的行为。我们认为，根据刑法的规定，包庇罪应仅限于作假证明包庇的行为，而不包括帮助犯罪人毁灭或者伪造证据的行为。不过，这两种犯罪的法定刑相差较大，如何合理划清其界限，还需要研究。
根据我国法律规定，对于入室盗窃窝藏罪包庇罪，根据情节严重可判处不同的刑罚。我国对于情节严重的认定也作出了相关的规定，我们在这里提醒您，窝藏罪和包庇罪是两个不同的罪名，这也是有区别的。
