摘要：在我国法律法规的规定中，犯罪主体一般有特殊主体和一般主体两种。而我国法律对这两种主体的定罪量刑也是有区别的，在判罪量刑的过程中明确犯罪主体的身份是属于一般主体还是特殊主体是很重要的一项程序，那么对于诬告陷害罪的主体是特殊主体吗？一、诬告陷害罪的主体是特殊主体...
在我国法律法规的规定中，犯罪主体一般有特殊主体和一般主体两种。而我国法律对这两种主体的定罪量刑也是有区别的，在判罪量刑的过程中明确犯罪主体的身份是属于一般主体还是特殊主体是很重要的一项程序，那么对于诬告陷害罪的主体是特殊主体吗？
一、诬告陷害罪的主体是特殊主体吗？
诬告陷害罪的犯罪主体是特殊主体是错误的。诬告陷害罪的犯罪主体是一般主体，只要达到法定刑事责任年龄，并且具有刑事责任能力的人即可构成。犯罪特殊主体，是指具有一般犯罪主体所要求的成立条件外，还必须具有某些犯罪所要求的特定身份作为其构成要件的自然人主体。是“一般主体"的对称。
二、诬告陷害罪的主体是特殊主体对定罪量刑的意义
根据我国刑法规定和司法实践经验，犯罪主体的特殊身份对正确定罪量刑具有重要的意义：（一）犯罪主体特殊身份对定罪的意义影响行为的定罪是犯罪主体特殊身份的首要功能。首先，特殊主体身份的具备与否，是区分罪与非罪的标准之一。刑法规定某些犯罪的成立必须以主体具备特殊身份为要件，就是要通过对犯罪主体特殊身份的要求和限定，来限制追究刑事责任的范围，以准确有效地打击那些达到犯罪程度的严重危害行为及行为人。其次，主体特殊身份具备与否，也是某些犯罪案件中区分和认定此罪与彼罪的一个重要标准。例如，同是隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件的行为，具有邮政工作人员身份并利用其职务便利实施者构成刑法典第253条规定的私自开拆、隐匿、毁弃邮件、电报罪，一般公民则构成第252条规定的侵犯通信自由罪；同是窃取或者骗取公共财物的行为，具有国家工作人员身份且利用其从事公务的便利实施者构成贪污罪，无此等身份的人则一般只能构成盗窃罪或诈骗罪，这类规定主要是通过对犯罪主体特殊身份的要求与否，来作为区分性质和危害程度不同的犯罪之间的界限。最后，有特殊身份者的特殊身份影响无特殊身份者的定罪，这主要指无特定身份者与有特定身份者共同实施要求特殊主体之罪的情况。例如，一般公民可以与国家工作人员一起构成应由特殊主体才能单独构成的贪污罪的实行犯。（二）犯罪主体特殊身份对量刑的意义犯罪主体的特殊身份对量刑也有一定的影响，这主要表现在：⑴在我国刑法中，对行为类似的特殊主体的犯罪一般都较一般主体的犯罪规定的刑罚相对重一些。例如，包含窃取、骗取行为的国家工作人员贪污罪的刑罚，重于一般主体的盗窃罪、诈骗罪的刑罚；军人战时造谣惑众罪的刑罚，重于非军人战时造谣扰乱军心罪的刑罚。这些要求特殊主体的犯罪之所以较一般主体的犯罪的刑罚重，当然不仅仅是基于主体特殊身份，但主体的特殊身份无疑是影响行为社会危害程度并进而影响其刑罚轻重的重要原因之一。⑵在我国刑法总则规范中，设有一些因犯罪主体的身份而影响刑罚轻重的规定。因主体身份影响刑罚从严的，例如，按照刑法典第65条关于普通累犯以及第66条关于危害国家安全罪累犯的规定，犯罪分子如果过去因犯罪被处以刑罚并符合一定条件的，即具有法定的累犯身份的，对其新的犯罪就要从重处罚，而且按照刑法典第74条，对构成累犯者不得适用缓刑；因主体身份影响刑罚从宽的，例如，现行刑法典第49条关于“审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑”的规定。最后，在我国刑法分则规范中，规定对某些犯罪若行为人具有特殊身份就要从重处罚。例如，刑法典第243条第2款规定，国家机关工作人员犯诬告陷害罪的，从重处罚。此外，实践中时常还会遇到一些法无明文规定的犯罪人具有一定特殊身份的情况，如行为人具有领导干部身份、领导干部亲属身份、执法人员身份、家庭成员身份或者有先行的违法犯罪前科劣迹身份等。犯罪人的这些特殊身份是否应影响其刑罚的轻重？我国刑法理论和司法实践经验认为，对这些特殊身份既不能因法无明文规定就一概不予考虑，也不能不加分析地一概予以从重或从轻量刑，而应当科学地考察不同的特殊身份对行为人的刑事责任程度大小有无影响，并据此来承认和体现行为人特定身份对量刑的意义，以使刑罚的轻重真正与从主体角度体现出来的责任程度相适应。在司法规定和司法实践过程中，判断犯罪主体是属于特殊主体还是一般主体很重要。而诬告陷害罪的犯罪主体不属于特殊主体，只是一般主体，其定罪量刑也相较于特殊主体有区别。如果您还有疑问的话，可以到当地律师事务所寻求律师帮助，也可以在线咨询律师为您解答。
