摘要：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。从该条规定的内容来看，离婚案件必须由双方当事人亲自到庭陈述意见，在当事人能够表达自己的意思的情况下，仅由...
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定，离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。从该条规定的内容来看，离婚案件必须由双方当事人亲自到庭陈述意见，在当事人能够表达自己的意思的情况下，仅由代理人出庭不符合法律规定的。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。结合这两条法律规定来看，原告到法院起诉离婚的案件，在法院向其送达开庭传票后，必须由原告本人到庭参加诉讼，确因特殊情况无法出庭的，也必须向法院提交书面意见。原告没有特殊情况经传票传唤未到庭参加诉讼的，人民法院是可以按自动撤诉处理的。
离婚案件涉及身份关系的变更，它不仅关系到婚姻关系能否存续，而且直接关系家庭的和谐及社会的稳定。从立法的角度来看，我国对婚姻关系的解除所持态度是审慎的，司法实践中对这类案件的处理也比较慎重，婚姻关系的解除主要取决于原、被告的夫妻感情是否破裂。但原、被告感情状况如何，是否有感情基础，除了原、被告自己外，包括诉讼代理人在内的第三人是无法完全知晓的。从常理来看，当事人和委托代理人是不能等同的两个身份概念，委托代理人所掌握的情况大都来自于委托人的陈述，无法全面了解当事人的夫妻感情状况，如果没有原告本人的陈述，代理人根本无法就具体事实来陈述和发言，那么案件事实也就很难查清。且婚姻关系的处理本就特殊，原、被告完全可能出现在法院的调解下重新和好的可能，在原告未出庭参加诉讼的情况下，就对案件进行实体上的处理的话，过于草率，也不符合立法的精神。同时，从原告的角度来说，作为诉讼的发起方，本应积极准备诉讼，方便法院查明事实早日裁判。但在开庭之前不说明无法参加诉讼的客观事由，开庭之日也不积极履行出庭的义务，其行为是一种消极处分民事诉讼权利的行为，行为人应该对自己的处分行为所造成的后果负责。
综上所述，原告虽然有其委托代理人到庭应诉，但作为必须到庭参加诉讼的诉讼主体，其本人未按规定到庭参加诉讼，依法可以按自动撤诉处理。
